在2026张江药谷大会暨上海国际生物医药产业周开幕论坛“国际合作”专场上，张江药谷大会全球合作推荐官安高博围绕中国生物医药创新如何更好走向全球，分享了他对国际合作、患者可及性与上海创新生态的观察与思考。

  1990年初到中国时，他的工作是把全球药物引入中国；三十多年后，他思考的问题已经变成：怎样让中国的创新药更好地走向世界。从中国研发管线占全球比重快速提升，到创新成果真正抵达患者仍需跨越临床、监管、支付与供应链等重重关口，他把目光进一步投向上海：国际合作不能停留在一纸协议，更需要把科研、资本、医疗机构和全球伙伴真正连接起来。什么才算真正的创新？中国又该如何在全球健康体系中承担更重要的角色？一起来看演讲实录

  安高博 （Allan GABOR）

  张江药谷大会全球合作推荐官

  上海，给世界提供的机遇，不是某一家公司，也不是某一个项目、某一项资产。真正重要的是，这里正在形成一整套世界级的创新生态。

  科学研究、医疗机构、技术、资本，可以在这里连接起来，把科研构想真正转化成诊疗方案。

  非常感谢。今天能够站在这里，作为上海国际生物医药产业周的大使，我感到非常高兴。

  其实我来到上海已经很多年了，能够参与到这样一个平台和组织中，对我而言是一件非常特别的事情。

  在这里，请允许我感谢主办方给我这个机会参与上海国际生物医药产业周，也感谢上海政府部门长期致力于推动生物医药和生物医药产业发展，为全球健康作出努力。

  尊敬的各位嘉宾、同事和朋友们，今天的主旨演讲，我其实只想和大家分享一组数据，再抛出一个问题。

  1990年我来到中国的时候，我的工作是把全球的药物引入中国。今天，我思考的问题已经变成了：怎样让中国的药品更好地走向世界。

  我的职业生涯很长一段时间都在跨国药企度过。今天下午，我更希望聚焦的是：中国本土科研正在怎样影响全球健康产业。

  根据麦肯锡的数据，2015年，中国在全球生物制药研发管线中的占比只有2%左右，而现在已经上升到约三分之一。对在座的跨国企业来说，这意味着，中国正在成为必须认真寻找合作伙伴、建立合作关系的重要创新来源。

  但是，研发管线只是一份愿景。不等于已经有患者真正用上了这些药物。所以，我认为我们必须对“什么才是真正的创新”保持一个更高的标准。

  仅仅针对一个已知靶点开发出一个新的分子，远远不够。真正的创新，必须能够带来实实在在的临床获益。我们要追求更好的治疗效果，要减轻患者的负担，也要让更多医疗体系能够负担得起新的诊疗方案。

  这里我想举一个现实的例子。这是一项来自中国的细胞治疗，通过国际合作完成了开发。在多国开展的临床试验中，它在多发性骨髓瘤治疗中显示出了改善总生存期的效果。这充分说明，中国的科研力量和国际开发能力结合在一起，能够创造什么样的成果。

  科研进步与患者可及性之间的鸿沟，依然是我们今天议程中的核心问题。

  患者判断一种创新有没有价值，看的是当他真正需要治疗的时候，在当地能不能获得这种治疗？能不能负担得起？

  一份协议，并不能打通完整的患者诊疗路径。患者需要可信的临床证据、监管部门审批、资金保障、稳定的供应链，以及具备相应能力的临床医师。同理，一台医疗器械在出厂投入使用后，还需要持续的运维保障与人员培训支持。

  所以我希望大家想一想：在上一代药物和医疗科技中等待最久的那些国家，不应该继续成为这一轮创新中最晚的受益者。这里包括东南亚、非洲，也包括广大的全球南方地区。

  这恰恰也是上海的价值所在，也是上海国际生物医药产业周独具影响力的原因。

  上海，尤其是张江，给世界提供的机遇，不是某一家公司，也不是某一个项目、某一项资产。而是，这里正在形成一整套世界级的创新生态。

  科学研究、医疗机构、技术、资本，可以在这里连接起来，把科研构想真正转化成诊疗方案。

  所以，我们评判这次盛会的标准，不能只是看它是不是又召开了一场生物医药会议、医疗会议。

  更重要的是，能不能让国际合作伙伴真正接入这套创新生态，携手把创新带给患者。

  在这个过程中，政府发挥着非常重要的作用。

  我们今天已经听到了很多这方面的讨论。政府能够促进科研和资本合作，完善基础设施，建立可信的合作纽带，保障政策连续性，为长期合作铺路。

  上海市政府持续建设这些能力，就是一个非常好的证明。在张江，我们已经能够看到这一切。

  对于跨国企业来说，我认为应该更早地把中国纳入全球战略和全球研发体系，而不能只是把中国看成一个市场目的地。

  而对中国本土企业和科研机构来说，则应该从项目源头开始，就面向全球患者，面向不同国家的医疗体系进行研发，真正瞄准那些尚未被满足的医疗需求。

  这是一个持续的过程，不是一次性的活动。而今天在座的每一位，都是这个过程的参与者和推动者。

  所以今天的专题讨论，我希望能够真正落到实处。

  我们相聚在这里，不是为了赞叹这些亮眼的数据，而是要找出：究竟还有哪些问题，在阻碍科研成果真正进入临床？

  稍后，我们还会有三场专题讨论，从三个不同视角聚焦同一个问题：中国在应对全球健康挑战的过程中，应该扮演什么样的角色？

  我们会和英国的合作伙伴讨论支付体系如何承担创新治疗的成本，也会讨论东南亚、非洲以及全球南方地区的医疗可及性。

  谈到医疗器械，我们不能只关注产品发货、安装，也必须关注后续人员培训、运营，以及它能不能真正进入日常临床流程。

  我们还会讨论，科研成果走向临床究竟需要哪些合作。

  比如，不同国家和地区的监管机构之间，需要建立更好的协同和互信。

  在证据充分、条件成熟的情况下，能不能减少重复的监管工作，提高跨境审批和流通效率，同时又不降低安全标准？

  再比如，一款药物获批的时候，支付保障、供应链和临床应用准备，能不能同步推进？

  这些环节如果不能同时准备好，即使一个产品拿到了批准，也不代表患者马上就能真正获得治疗。

  我希望接下来的讨论都能够尽量具体、务实。

  我们要找到现实中真正存在的障碍，明确需要作出什么决策，也要确定下一步由谁来推动落地。

  我始终认为，未来真正能够推动这个行业向前走的领军者，不会是那些只寻求一次性交易的人，而是愿意深耕长期合作、重视互信的参与者。

  信任不是靠一纸合同换来的，而是靠长期积累形成的。合作伙伴之间要坦诚，要共享证据，也要信守承诺。哪怕临床试验的结果不及预期，哪怕患者可及性的推进遇到困难，只要合作双方仍然愿意坦诚面对问题、继续协同，信任就会不断加深。

  所以，我今天最后的建议其实非常简单。

  我希望等到大家散会的时候，每个人都能够找到一个合作伙伴，锁定一项具体的患者可及性问题，并且确定下一步行动。

  可以选定一款药物，或者一项技术，把临床医生、监管机构、支付方都邀请进来，共同讨论。

  要明确项目负责人，也要设定可以衡量的目标。

  然后，等到明年我们再次回到这里的时候，希望大家能够真正向彼此汇报进展。比如，一项临床试验是不是已经启动了？审批路径是不是已经进一步厘清？治疗经费是不是已经得到落实？医院是不是已经具备使用新技术的条件？医生和团队是不是已经能够安全、规范地应用它？

  我想说：让上海成为新的起点，让张江成为一个关键节点。

  在这里，把我们彼此连接起来。

  而我们最终评判成功的标准，应该是：全球患者是不是因此获得了更好的健康福祉。这也应该成为我们评判这次会议是否成功的标准。

  谢谢大家。

  来源：张江药谷微信公众号